A música é importante para a economia em geral. Foi um dos primeiros setores a ser interrompido pela internet e o primeiro a se reembalar como tudo o que você puder comer, em vez de tudo o que puder roubar. O status quo tem sido a norma há algum tempo: o Napster foi encerrado há duas décadas, seu inimigo Metallica abraçou as plataformas de streaming há mais de uma década e os preços de assinatura do Spotify Technology SA ficaram em torno de US $ 9,99 (cerca de Rs. 800) por anos.
É hora de pensar sobre o potencial de mudança radical. Por um lado, se este é o fim do jogo para a música, seria uma triste situação. A economia do streaming é esmagadoramente desigual. É ótimo para os consumidores e para as gravadoras e detentores de direitos que identificaram maneiras de viver dos royalties, bem como para os artistas mais ouvidos, como Taylor Swift e Ed Sheeran. Tem sido menos bom para os músicos mais abaixo na escada.
Tampouco tem sido bom para os acionistas do Spotify ou de plataformas de streaming de música autônomas semelhantes, como a Deezer SA, com a concorrência acirrada em um mercado saturado que ameaça seu discurso com a tecnologia de alto crescimento. As plataformas também têm poder de negociação limitado com gravadoras e detentores de direitos que desejam maximizar o valor de suas canções de sucesso e artistas famosos. O Spotify nunca teve lucro anual; parece estar em “modo de inicialização perene”, como disse recentemente o especialista em royalties de música Phil Bird.
Com a inflação e a desaceleração econômica consumindo o crescimento – o analista da MIDiA Research, Mark Mulligan, estima que a receita global de streaming em 2022 pode ter aumentado apenas 7% – e com os lucros do Spotify provavelmente indefinidos por mais alguns anos, à medida que canaliza mais dinheiro para podcasts e livros de áudio, quais são as opções para sair do modo de inicialização?
Uma delas é aumentar os preços, como a Apple fez recentemente. A música tem um valor muito bom – pagar US $ 10 (cerca de Rs. 800) por mês resulta em alguns centavos por hora. O ex-economista do Spotify, Will Page, observou em 2021 que o preço de uma taça de vinho Malbec dobrou desde 2009, apesar de não oferecer melhorias significativas para os consumidores, enquanto as músicas custam o mesmo, apesar de uma explosão na profundidade das bibliotecas de música, personalização e curadoria algorítmica.
Preços mais altos certamente aumentariam o bolo econômico geral. Pode até criar alguns incentivos para mudar a maneira desigual como as taxas de assinatura fluem para um pote geral que favorece os maiores artistas, independentemente do que os assinantes individuais escolherem para tocar.
Mas a redução pela metade do preço das ações do Spotify no ano passado indica que esse movimento está repleto de riscos. Ninguém pode prever o que os aumentos de preços farão com a demanda em uma economia frágil. Estamos perto da saturação, com plataformas só conseguindo adicionar assinantes roubando de outras. O Spotify enfrenta grandes empresas de tecnologia que veem a música como uma perda, agregada a outros serviços.
O Spotify parece estar seguindo um curso alternativo, interrompendo seu próprio produto principal, dobrando-se para um novo tipo de oferta de tecnologia lançada como a “máquina Spotify” para os investidores. A visão do cofundador Daniel Ek é criar uma plataforma para todas as coisas de áudio, de música a podcasts e audiolivros. Mais produtos atrairiam mais usuários a um preço de assinatura mais alto, juntamente com maior receita de publicidade e algoritmos e mecanismos de pagamento mais sofisticados para unir tudo. O plano tem algumas metas surpreendentes, incluindo uma receita anual de US$ 100 bilhões (cerca de Rs. 8,13,780 crore) na próxima década que o colocaria no mesmo nível do Citigroup ou do WalMart.
Ainda aqui, novamente, os riscos são altos. A história de diferentes fluxos de áudio convergindo e engordando as margens de lucro está demorando muito para se concretizar; Os analistas da Jefferies esperam que as margens brutas do Spotify fiquem abaixo dos níveis de 2021 até 2024. A bolha do podcasting também esvaziou, sem garantia de que a mudança do Spotify para a palavra falada será lucrativa este ano. Os audiolivros parecem mais uma jornada de longo prazo. A ideia de que esses investimentos não diminuirão o apetite por música também é discutível: o potencial para surpresas quando uma plataforma hospeda Neil Young e Joe Rogan tornou-se óbvio.
Há algo ainda maior potencialmente a caminho: inteligência artificial. O ChatGPT e ferramentas semelhantes já estão sendo tratados da mesma forma que o Napster foi tratado pelo Metallica, com ações judiciais e boicotes. É apenas uma questão de tempo até que a música gerada por IA comece a invadir as plataformas de música – você já pode ouvir música auxiliada por IA no Spotify – e o surgimento de vocais auto-ajustados e loops de bateria na música pop tornaram os humanos mais fáceis para as máquinas. imitar.
De todas as mudanças no horizonte, a IA pode inviabilizar todos os tipos de planos de longo prazo. As gravadoras já acusam o Spotify e outros de encher suas plataformas com lixo e lixo, diluindo a participação de mercado de artistas famosos (e, por extensão, seu poder de negociação) ao aceitar todos os tipos de música distribuída independentemente. A música gerada por IA, especialmente se não exigisse pagamentos a artistas ou gravadoras, derrubaria a indústria.
Isso provavelmente não era o que os arquitetos da revolução pós-Napster tinham em mente. Isso significa que governos e reguladores terão que ficar de olho no que acontece com a indústria da música; dado que um em cada três empregos na música foi perdido durante a pandemia no Reino Unido, outra onda de perturbação seria prejudicial. À medida que o Spotify coloca sua máquina em alta velocidade e os técnicos se voltam para a literal Metal Machine Music, as coisas ficam barulhentas.
© 2023 Bloomberg LP